Saint-Jean-de-Luz : la DJ Barbara Butch déprogrammée d’un festival sur la santé mentale dont elle devait être la marraine

Sur l’une d’elles, un grand sourire rose et bleu : celui de la DJ Barbara Butch, annoncée comme marraine d’un festival consacré à la santé mentale. Beaucoup s’étaient déjà promis d’y aller, pour danser, parler, respirer un peu mieux dans une période où les têtes sont lourdes et les cœurs parfois fatigués. Puis, presque du jour au lendemain, son visage disparaît. Déprogrammée. Silencieusement. Comme si on rayait un mot gênant dans une copie. Les langues se délient, les captures d’écran circulent, les messages s’enflamment. Et derrière cette annulation, une question dérangeante s’installe au milieu de la place du village. Une de celles qu’on n’aime pas trop se poser.

Une marraine évincée et un malaise qui dépasse Saint-Jean-de-Luz

Sur le port de Saint-Jean-de-Luz, on entend surtout les mouettes et les conversations feutrées des terrasses. Ces derniers jours, on parle pourtant davantage de la DJ Barbara Butch que de la météo. Son nom devait servir de phare pour un festival sur la santé mentale, pensé comme un moment bienveillant, inclusif, presque réparateur. Elle en était la marraine affichée, symbole d’acceptation des corps, des identités, des parcours cabossés. Puis la nouvelle tombe : elle est déprogrammée. On ne change pas seulement une tête d’affiche, on change l’ambiance d’un événement censé dire « tu es bienvenu, comme tu es ». Et beaucoup ont l’impression d’entendre soudain l’inverse.

Autour du festival, les versions se croisent, se contredisent parfois. Certains parlent de pressions locales, d’autres évoquent des plaintes discrètes, des courriels pas très jolis à lire. Quelques organisateurs se retranchent derrière des « raisons logistiques » qui sonnent creux pour ceux qui suivent de près la carrière de la DJ. *Une annulation purement logistique n’enflamme pas autant les réseaux sociaux.* Résultat : en quelques heures, l’affaire quitte les trottoirs de Saint-Jean-de-Luz pour remonter jusque dans les colonnes nationales, avec toujours la même interrogation en toile de fond : comment un festival dédié à la santé mentale peut-il envoyer un signal perçu comme excluant une figure engagée contre la grossophobie et la stigmatisation ?

Ce qui choque, ce n’est pas seulement la décision, c’est le paradoxe. On parle de souffrance psychique, de harcèlement, de regard sur soi, tout en écartant une artiste dont le message principal est justement d’aimer son corps et son identité. Beaucoup y voient une dissonance profonde entre l’affiche très « inclusive » et la réalité des coulisses. On connaît tous cette sensation : on croit entrer dans un lieu safe, et on se rend compte qu’il y a un tri invisible à l’entrée. *Soyons honnêtes : personne ne fait vraiment cela tous les jours*, questionner les règles du jeu, alors on se contente souvent d’un malaise diffus. Là, l’affaire Barbara Butch agit comme un projecteur brutal sur ce décalage, et renvoie chacun à sa propre manière de traiter la différence, même quand on se croit du bon côté.

Quand un festival sur la santé mentale se heurte au réel

Pour comprendre ce qui se joue, il suffit d’imaginer la scène côté public. Vous repérez ce festival sur la santé mentale, vous y voyez un DJ set de Barbara Butch, marraine engagée, vous y projetez une soirée libératrice où l’on danse ses angoisses autant qu’on les raconte. Puis vous apprenez qu’elle a été déprogrammée sans message clair, sans explication assumée. Ce genre de volte-face crée instantanément un trouble : si un événement autour du bien-être psychique ne parvient pas à assumer ses choix, qui le fera ? On attend de ce type de rendez-vous un minimum de courage symbolique. Là, ce courage semble s’être évaporé au premier coup de vent.

Ce genre d’épisode n’est pas qu’une polémique éphémère, il touche au cœur même du sujet : la confiance. Quand on parle de santé mentale, on demande au public d’ouvrir des portes intimes, d’accepter de mettre des mots sur sa honte, sa fatigue, ses idées noires parfois. En face, la moindre incohérence, la moindre frilosité se paye très cher. Voir une artiste comme Barbara Butch, connue pour porter haut la voix des personnes grosses, queer, stigmatisées, être écartée d’un événement censé lutter contre la stigmatisation, envoie un message très dur : l’inclusivité aurait des limites discrètes, non dites. Pour ceux qui souffrent déjà de se sentir « trop » ou « pas assez », c’est une claque de plus.

On peut analyser cette affaire comme un révélateur d’un phénomène plus large : la communication « bienveillante » en façade, et des arbitrages bien plus frileux derrière. Le mot **inclusion** est partout, dans les dossiers de presse, les chartes, les posts Instagram. Dans les faits, dès que surgit une pression économique, politique ou locale, beaucoup d’organisations reculent. Ce n’est pas toujours malveillant, parfois juste une peur de perdre des partenaires, des financeurs, des spectateurs. Mais le résultat est le même : les premières personnes sacrifiées sont souvent celles qui représentent la différence la plus visible. Et tout le monde sent que quelque chose ne colle pas entre les slogans colorés et les décisions prises dans les réunions fermées.

Ce que cette affaire dit de nous… et ce qu’on peut en faire

Face à cette dissonance, une question se pose pour chacun, bien loin de Saint-Jean-de-Luz : comment réagir concrètement quand ce type de situation surgit ? La première action, très simple, consiste à ne pas laisser passer l’affaire en silence. Interpeller les organisateurs avec des mots posés, demander publiquement des explications, soutenir les personnes touchées par la décision, tout cela crée un rapport de force plus équilibré. Un mail, un commentaire, un partage argumenté, ça compte. Même si ça semble dérisoire, *c’est comme ça que les lignes bougent un millimètre après l’autre.* Dans le cas Barbara Butch, le fait que le sujet ait pris une dimension nationale a déjà mis en lumière le problème bien au-delà des frontières du Pays basque.

Une autre clé, plus intime, consiste à regarder comment nous-mêmes nous réagissons face à la différence. On applaudit Barbara Butch sur scène, on like ses vidéos, puis on se surprend parfois à lancer une blague grossophobe entre amis, « pour rire ». On se dit si tolérant, si ouvert, tout en évitant encore certains corps, certains pronoms, certaines histoires. La grande erreur fréquente, c’est de croire que le problème se trouve uniquement chez « les organisateurs », « les élus », « les autres ». La stigmatisation est souvent douce, presque polie, parfaitement socialisée. Elle se niche dans un regard qui dure une seconde de trop, dans un silence quand on entend une remarque déplacée. On ne se l’avoue pas facilement, mais on la laisse passer vingt fois par jour.

Au milieu des réactions, une phrase revient souvent chez les proches de la DJ et chez ceux qui suivent son engagement :

« On ne peut pas prétendre défendre la santé mentale tout en excluant les personnes qui dérangent le cadre confortable de la normalité. »

Cette affaire rappelle aussi quelques repères utiles pour qui organise, fréquente ou soutient ce type de festivals :

• Clarifier ses valeurs avant l’affiche, et accepter d’en payer le prix quand les pressions arrivent.
• Être transparent en cas de changement majeur : dire la vérité fait parfois mal, mais le flou détruit la confiance.
• Inviter vraiment les premiers concernés aux décisions, au lieu de les utiliser comme vitrine.
• Prévoir un espace de retour critique du public, et le prendre au sérieux, même quand ça gratte.
• Se rappeler que la cohérence entre discours et actes vaut mieux qu’une communication parfaite et lisse.

Une affaire locale aux airs de miroir collectif

Ce qui se joue à Saint-Jean-de-Luz dépasse largement le cadre d’un festival et le nom de Barbara Butch. C’est un miroir, parfois brutal, tendu à une société qui parle de plus en plus de santé mentale, de bienveillance, de diversité, tout en continuant à hiérarchiser les corps, les voix et les combats. Dans cette histoire, chacun projette quelque chose : le militant y voit la preuve d’un système excluant, l’habitant une polémique qui tâche l’image de sa ville, la personne en souffrance psychique un signal de plus que sa différence sera toujours « négociable ». On peut balayer ça d’un revers de main ou accepter d’y voir un symptôme révélateur.

La vraie question n’est peut-être pas de savoir qui a tort ou raison dans cette séquence précise, mais ce qu’elle révèle de notre seuil de tolérance réel. Jusqu’où sommes-nous prêts à aller pour que les personnes qui dérangent un peu l’œil, les habitudes ou les codes prennent pleinement leur place, sur une scène, dans une salle municipale, dans une campagne de prévention ? Un festival sur la santé mentale qui déprogramme une marraine engagée contre la grossophobie, c’est comme une ville balnéaire qui voudrait la mer sans les tempêtes. On peut toujours essayer, mais la réalité finit par revenir. Et ce retour-là, qu’on le veuille ou non, invite chacun à réexaminer ses propres frontières intérieures, là où commence la vraie inclusion.