Pourquoi on commence toujours par la tâche la plus facile de sa liste : ce que disent les psychologues, et pourquoi attaquer la plus dure peut se retourner contre vous

Face à une longue liste de choses à faire, beaucoup commencent par le plus simple. Des psychologues expliquent ce réflexe, et ses limites.

Un article du site de technologie brésilien Olhar Digital revient sur plusieurs recherches en psychologie et en économie du comportement pour comprendre ce qui nous pousse souvent à traiter d’abord la tâche la plus facile. Ces travaux, menés notamment aux États‑Unis, montrent que ce choix touche à la procrastination, à la régulation des émotions et à la façon dont nous percevons le progrès. Ils nuancent aussi une idée très populaire : l’injonction à toujours commencer par « la tâche la plus difficile ».

Pourquoi la tâche la plus facile attire tant quand la liste déborde

Selon les travaux cités par Olhar Digital, notre attirance pour le « facile » augmente lorsque la charge de travail grimpe. Une étude publiée dans la revue scientifique Management Science a baptisé ce comportement « préférence pour la conclusion de tâches ». Les chercheurs ont analysé six ans de données dans un service de soins d’urgence, puis mené des expériences en laboratoire.

Leur constat : plus la charge de travail augmentait, plus les professionnels se tournaient vers les cas simples, plus rapides à traiter. Les expériences contrôlées ont montré la même tendance : quand la pile de tâches grossit, les participants préfèrent accomplir les plus faciles.

Quand la liste s’allonge, les tâches simples deviennent plus séduisantes parce qu’elles promettent un soulagement rapide et visible.

Deux mécanismes expliquent en partie ce choix, selon ces chercheurs :

• La fatigue : quand l’énergie baisse, une tâche complexe semble plus coûteuse, même si elle est prioritaire.
• La sensation de progrès : barrer vite plusieurs petites lignes donne l’impression d’avancer, ce qui remonte le moral à court terme.

Mais l’étude souligne aussi l’envers du décor. Une fois la complexité réellement prise en compte, le fait de privilégier systématiquement les cas faciles était lié à :

• une productivité ajustée plus faible ;
• une moindre progression dans la maîtrise du temps de traitement.

Autrement dit, le gain immédiat (cocher des cases vite) ne correspondait pas forcément à un meilleur résultat global.

Procrastiner, ce n’est pas seulement repousser ce qui est difficile

L’article rappelle que, pour l’Association américaine de psychologie (APA), la procrastination désigne le fait de repousser volontairement une action prévue, en ayant conscience que ce retard peut avoir des conséquences négatives.

Les recherches actuelles, rapporte Olhar Digital, traitent de plus en plus la procrastination comme un problème de régulation émotionnelle. L’anxiété, la frustration ou l’ennui rendent certaines tâches aversives, même lorsqu’elles sont courtes ou techniquement simples.

On ne remet pas toujours à plus tard ce qui est long ou compliqué, mais ce qui fait le plus peur, ennuie ou met mal à l’aise.

Un exemple éclairant : un coup de téléphone de deux minutes peut attendre toute la journée si l’appel implique un conflit, un refus à formuler ou une incertitude sur la réaction de l’interlocuteur. À l’inverse, une tâche longue mais plaisante, comme travailler sur un projet créatif, démarre sans la même résistance, même si elle consomme beaucoup plus de temps.

Cette approche casse deux idées reçues mises en avant par l’article :

• Procrastiner ne relève pas seulement de la « paresse » : les émotions négatives liées à une tâche jouent un rôle central.
• La durée ou la difficulté technique ne suffisent pas à prédire ce qu’on va repousser : le facteur déterminant, souvent, c’est le malaise anticipé.

Ce que la sensation de progrès change dans vos choix

Terminer une petite tâche produit un effet très visible : une ligne de moins sur la liste. Cette expérience concrète d’avancement nourrit une motivation de court terme, note Olhar Digital.

Mais cette sensation peut tromper. Enchaîner plusieurs micro‑tâches donne une impression de grande productivité, tout en laissant intacte la priorité principale, qui continue de se décaler dans l’agenda.

Un travail cité, diffusé par le National Bureau of Economic Research (NBER), a testé cette dynamique dans un contexte expérimental. Les chercheurs ont pris une activité modérément désagréable, qu’ils ont découpée en segments de tailles différentes. Les participants réalisaient ces segments plus rapidement quand ils apparaissaient du plus petit au plus grand.

Des « petites victoires » en début de séquence peuvent accélérer l’avancement dans une tâche pénible, mais ne prouvent pas que ce schéma s’applique à tout.

Les auteurs y voient un appui à l’idée de commencer par des parties plus faciles pour se lancer. Mais l’expérience porte sur une activité précise, en laboratoire. Elle ne suffit pas à ériger en règle universelle l’ordre « du plus simple au plus compliqué ».

Commencer par la plus difficile peut aussi bloquer tout le reste

Olhar Digital insiste : dans certains cas, attaquer d’emblée la tâche la plus dure peut se retourner contre vous. Si la première étape paraît énorme ou terrifiante, elle peut empêcher tout démarrage. On reste figé face à son agenda, et rien n’avance.

L’expérience du NBER illustre l’intérêt possible d’une séquence progressive : partir du plus petit morceau pour monter en difficulté. Cela peut débloquer une tâche donnée, sans garantir l’efficacité de cette stratégie dans tous les métiers ou toutes les journées de travail.

Le vrai problème apparaît lorsque les tâches faciles deviennent une cachette permanente. Les chantiers complexes se retrouvent alors systématiquement repoussés, parfois pendant des semaines.

Selon les recherches citées, l’ordre des tâches devrait donc tenir compte de plusieurs critères :

• l’importance réelle de la tâche pour vos objectifs ;
• l’urgence (délais, conséquences d’un retard) ;
• le niveau d’aversivité émotionnelle (peur, malaise, ennui) ;
• la charge disponible : votre énergie, votre temps, votre niveau de fatigue.

Une petite tâche peut servir de tremplin pour se mettre en mouvement. Mais elle ne devrait pas absorber systématiquement vos meilleures heures de concentration ni masquer en continu la priorité de fond.

Ce que la psychologie permet vraiment d’affirmer

Les travaux mentionnés par Olhar Digital convergent sur un point : aucune formule simple ne s’impose pour tous, tous les jours. La psychologie déconstruit deux raccourcis :

• « Procrastination = fainéantise » : l’APA souligne le rôle des émotions négatives associées à la tâche.
• « Pour être productif, il faut toujours attaquer le plus dur » : les études ne confirment pas cette maxime comme règle générale.

Productivité et procrastination ne se résument ni à la durée des tâches ni à leur difficulté apparente, mais au mélange d’émotions, de contraintes et de récompenses perçues.

L’article rappelle un paradoxe fréquent : une courte tâche peut être évitée longtemps lorsqu’elle provoque un fort malaise, alors qu’une autre tâche facile est choisie parce qu’elle donne vite une sensation d’avancement. Ces deux comportements, en apparence opposés, répondent à des contextes psychologiques différents.

En France, comment s’inspirer de ces travaux au quotidien ?

Pour un lecteur français, ces résultats peuvent servir de repères pour organiser sa journée de travail, que ce soit en entreprise, en télétravail ou à l’université. Les spécialistes de la gestion du temps et certains psychologues du travail préconisent des approches proches de celles évoquées par les études américaines.

Sans fixer de chiffres précis, les démarches de prévention des risques psychosociaux portées par, par exemple, les services de santé au travail, mettent l’accent sur :

• la priorisation des tâches importantes, plutôt que la multiplication d’actions secondaires ;
• la gestion de la charge mentale, qui dépend autant du vécu émotionnel que du volume d’heures ;
• la fraction des gros dossiers en sous‑tâches plus abordables, afin de réduire la tentation de remise à plus tard.

En pratique, cela peut se traduire par une combinaison de stratégies :

• commencer la journée par une tâche significative mais découpée en une étape très précise (rédiger l’introduction d’un rapport, préparer les trois premières diapositives d’une présentation) ;
• intercaler ensuite quelques tâches simples pour entretenir la sensation de progrès sans perdre de vue la priorité ;
• placer les activités qui suscitent le plus d’angoisse dans des créneaux protégés, avec une durée limitée mais non négociable.

Comment ajuster concrètement l’ordre de sa liste

Les recherches évoquées par Olhar Digital invitent surtout à un examen plus fin de ses propres listes. Trois questions simples peuvent servir de repère lorsqu’on hésite entre commencer par le facile ou par le difficile :

Dans certains cas, une toute petite étape liée à la tâche difficile (chercher un document, écrire un plan, préparer un mail type) peut cumuler les avantages : elle reste faisable, nourrit la sensation de progrès et rapproche de l’objectif majeur.

À l’inverse, si vous constatez que vos journées se remplissent de petites tâches administratives ou logistiques, alors que les dossiers de fond stagnent, les résultats mis en avant par Management Science sonnent comme un signal d’alerte : la recherche de progrès immédiat peut masquer une baisse de productivité réelle.

Un terme technique en jeu : la « régulation émotionnelle »

Au cœur de ces mécanismes se trouve la notion de régulation émotionnelle, régulièrement mentionnée dans les travaux cités par Olhar Digital. Elle désigne l’ensemble des stratégies, conscientes ou non, par lesquelles une personne tente de modifier ce qu’elle ressent, ou la façon dont elle exprime ses émotions.

Repousser une tâche qui déclenche de l’anxiété peut être vu comme une tentative de régulation : à court terme, la tension retombe. Mais le retard finit par en générer davantage, sous forme de culpabilité, de pression et, parfois, de conséquences concrètes sur le travail ou les études.

À l’inverse, accepter une petite dose de malaise pour poser la première pierre d’une tâche difficile peut réduire le stress global, en rendant l’objectif moins intimidant. Les petites tâches faciles gardent alors leur place, non plus comme refuge permanent, mais comme outils ponctuels pour garder le rythme sans perdre la direction.