Pour Quentin Tarantino, la meilleure trilogie du cinéma n’est pas Le Seigneur des Anneaux : « Un tel exploit est impossible à reproduire »

Vingt-cinq ans après la sortie de La Communauté de l’Anneau, la trilogie Le Seigneur des Anneaux reste une référence absolue, mais Quentin Tarantino lui préfère un autre sommet du cinéma.

Le cinéaste américain Quentin Tarantino, sacré à Cannes et célébré par les cinéphiles du monde entier, s’est exprimé aux États-Unis sur la question de la « meilleure trilogie de l’histoire du cinéma ». Alors que beaucoup choisissent naturellement Le Seigneur des Anneaux de Peter Jackson, le réalisateur de Pulp Fiction défend un autre choix et explique pourquoi, selon lui, un exploit de ce niveau « ne peut tout simplement pas être dupliqué », rapporte le média spécialisé qui relaie ses propos.

Le Seigneur des Anneaux, une trilogie qui impressionne toujours

Sorti au cinéma au début des années 2000, Le Seigneur des Anneaux a redéfini ce que peut être une grande saga. Adaptation monumentale des romans de J. R. R. Tolkien, le travail de Peter Jackson a façonné une image presque indépassable de la trilogie moderne.

La Communauté de l’Anneau, Les Deux Tours et Le Retour du Roi ont marqué durablement le public. Univers cohérent, personnages puissants, musique immédiatement reconnaissable : la saga reste, un quart de siècle plus tard, un point de comparaison incontournable pour mesurer l’ambition des franchises hollywoodiennes.

Pour beaucoup de cinéphiles, la trilogie de Peter Jackson incarne encore aujourd’hui le modèle quasi idéal de la grande fresque en trois films.

Les amateurs d’heroic fantasy y voient un univers riche, fait d’elfes, de dragons et de créatures mystérieuses, porté par un récit qui tient sur la longueur. On lui reproche parfois quelques longueurs, mais l’ensemble apparaît toujours comme un bloc extrêmement solide, quasiment « imperméable aux épreuves du temps ».

Pourquoi Quentin Tarantino ne la classe pas numéro un

Quentin Tarantino reconnaît l’importance historique du Seigneur des Anneaux. Dans ses interventions publiques, il ne minimise ni le travail de Peter Jackson ni l’impact de ces films. Il considère cependant qu’une autre trilogie mérite davantage le statut de sommet absolu.

Le réalisateur, connu pour son goût des références, apprécie chez Peter Jackson le soin apporté aux détails et la cohérence interne du projet. Mais à ses yeux, la « meilleure » trilogie doit cocher d’autres cases : une progression dramatique parfaite, une homogénéité artistique totale, et cette impression qu’aucun épisode ne constitue un maillon faible.

Pour Tarantino, la trilogie idéale offre trois films de niveau équivalent, sans baisse de régime ni simple redite du précédent.

Dans sa vision du cinéma, chaque volet doit prendre des risques, enrichir l’univers et proposer une mise en scène qui ne se contente pas de reproduire la recette de l’épisode précédent. Cette exigence explique qu’il réserve sa première place à une trilogie qu’il estime plus audacieuse sur l’ensemble de son arc narratif.

« Un tel exploit est impossible à reproduire » : ce que Tarantino veut dire

Quand Quentin Tarantino affirme qu’« un tel exploit est impossible à reproduire », il ne se contente pas d’un compliment hyperbolique. Il pointe la conjonction rare de plusieurs facteurs : une vision artistique très forte, un financement massif, un tournage de long terme et un contexte industriel particulier qui a permis à un cinéaste de garder la main sur son projet de bout en bout.

Cette phrase vise aussi l’écosystème actuel des franchises. Les studios hollywoodiens multiplient les sagas à rallonge, avec spin-off, séries dérivées et reboots. Résultat : l’idée d’un récit complet, pensé d’emblée en trois parties cohérentes, devient de moins en moins fréquente.

Aux yeux de Tarantino, la trilogie qu’il place au sommet appartient à une période du cinéma où les grandes sagas n’étaient pas encore pilotées avant tout par la logique de franchise infinie.

Sa déclaration résonne comme une critique indirecte de la production contemporaine. Il suggère qu’une trilogie aussi maîtrisée que celle qu’il admire naît d’un moment presque accidentel : un studio qui fait confiance, un auteur qui a du temps et des moyens, et une pression commerciale moins écrasante qu’aujourd’hui.

Comment Le Seigneur des Anneaux a redéfini la trilogie moderne

Pour un lecteur ou spectateur français, Le Seigneur des Anneaux a servi de modèle à une nouvelle manière de penser les sagas. Le succès critique et public de la trilogie a influencé durablement :

• la place des tournages au long cours, réalisés en une seule fois sur plusieurs années ;
• l’essor massif des effets numériques pour construire des mondes entiers ;
• l’idée qu’un univers de fantasy peut devenir un phénomène mondial ;
• la valorisation du « director’s cut », ces versions longues destinées aux fans.

Les studios américains ont vu dans ce succès la preuve qu’un univers complexe pouvait toucher le grand public, à condition d’être emballé dans une trilogie lisible. De nombreuses franchises ont ensuite cherché à reproduire cette alchimie, souvent avec une logique plus commerciale.

La remarque de Tarantino intervient précisément dans ce contexte : pour lui, la trilogie qu’il place au sommet a réussi ce que beaucoup ont tenté ensuite, sans jamais atteindre le même équilibre entre ambitions d’auteur et puissance de divertissement.

Le regard des cinéphiles : une bataille de références

Dans les débats entre passionnés de cinéma, la notion de « meilleure trilogie » revient régulièrement. Le Seigneur des Anneaux y occupe une place centrale, mais d’autres titres sont souvent cités, allant du space opera au film d’animation, en passant par le polar ou la comédie.

Quentin Tarantino, cinéaste nourri de culture populaire, s’inscrit dans cette conversation permanente. En prenant parti, il nourrit le jeu des comparaisons et rappelle que ce classement reste une affaire de regard personnel, même s’il s’appuie sur des critères cinéphiles précis.

Son avis pèse lourd dans la discussion, non comme vérité définitive, mais comme prise de position d’un réalisateur devenu lui-même une référence.

Les spectateurs y gagnent un angle nouveau pour revisiter ces grandes sagas, et pour interroger ce qu’ils attendent, eux, d’une trilogie : cohérence narrative, ambition formelle, émotion, ou simple plaisir de retrouver un univers familier.

Ce que ces débats changent pour les spectateurs en France

En France, les trilogies de cinéma restent un marqueur fort dans la relation du public aux salles. Le succès de grandes sagas internationales pousse les distributeurs français à programmer des ressorties, des marathons en salle et des éditions vidéo enrichies.

Les plateformes jouent aussi un rôle croissant : elles remettent en avant ces ensembles de trois films comme des événements à revoir dans l’ordre. Les propos de Tarantino contribuent à relancer l’intérêt pour certaines trilogies, y compris chez les spectateurs plus jeunes qui n’ont pas connu leur sortie initiale.

Dans l’Hexagone, cette dynamique bénéficie aussi au patrimoine. Les cinémathèques et festivals français organisent régulièrement des cycles dédiés aux grandes sagas, où Le Seigneur des Anneaux côtoie d’autres trilogies majeures. Les prises de position d’un cinéaste comme Tarantino offrent un prétexte idéal pour remettre ces œuvres à l’affiche.

La situation en France : comment les trilogies sont pensées et financées

En France, le système de financement du cinéma repose largement sur les aides publiques, les préachats des chaînes et les mécanismes gérés par le Centre national du cinéma et de l’image animée (CNC). Cette architecture favorise les auteurs, mais rend plus rare la mise en chantier d’une trilogie entièrement pensée à l’avance, avec trois volets tournés d’un seul bloc comme l’a fait Peter Jackson en Nouvelle-Zélande.

Les trilogies françaises se construisent souvent film par film. Un premier long-métrage sort, trouve son public, puis une suite se met en place. Si le succès se confirme, un troisième épisode apparaît. L’économie du cinéma français laisse peu de place à des paris industriels du type « tournage de trois films consécutifs », au budget massif garanti dès le départ.

Le modèle Le Seigneur des Anneaux reste donc principalement anglo-saxon : un investissement très lourd, une prise de risque calculée, et un marché mondial en ligne de mire.

Pour les spectateurs français, la conséquence se voit à l’écran : les trilogies étrangères à très gros budget dominent les salles, tandis que les projets français privilégient encore souvent des histoires indépendantes ou des suites construites progressivement, à mesure que le public répond présent.

Pourquoi un tel exploit reste rare, même à l’ère des franchises

La formule « exploit impossible à reproduire » résume un paradoxe : le cinéma n’a jamais produit autant de suites et de sagas, mais les trilogies unanimement saluées de la première à la troisième partie restent minoritaires. L’usure des idées, les changements d’équipes créatives ou la pression des studios finissent souvent par affaiblir l’un des volets.

Pour un cinéaste comme Tarantino, qui revendique une filmographie limitée et contrôlée, la trilogie idéale ressemble presque à un miracle industriel. Elle suppose un accord rare entre auteur, producteurs, équipes techniques et public.

Pour les spectateurs en France comme ailleurs, cette rareté explique l’attachement durable à certaines sagas. Revoir ces trilogies permet de mesurer ce qui les distingue : la manière de faire évoluer les personnages, le soin apporté aux fins, ou encore la capacité à proposer un dernier film qui a quelque chose de définitif.

Ces discussions, relancées par la prise de position de Quentin Tarantino, incitent enfin à revoir ces œuvres dans leur ordre d’origine, à les regarder comme un tout cohérent plutôt que comme trois soirées séparées. Une façon de retrouver ce que le mot « trilogie » signifie au sens fort : un seul grand récit, en trois mouvements parfaitement liés.