Un ingénieur allemand voulait vider la Méditerranée pour relier l’Europe à l’Afrique : son projet n’a pas fini comme prévu

Dans les années 1920, un ingénieur allemand a imaginé transformer la Méditerranée et le Sahara pour créer un nouveau continent Europe-Afrique, présenté comme une solution aux crises d’après-guerre.

Le site spécialisé Wonderful Engineering raconte comment, entre les deux guerres mondiales, un architecte et ingénieur allemand a défendu un plan titanesque : abaisser le niveau de la Méditerranée, construire des barrages géants et faire émerger des terres nouvelles censées unir l’Europe et l’Afrique. Une utopie technologique qui a fasciné, inquiété, puis fini dans les cartons.

Un projet fou né dans l’Europe traumatisée de l’après-1918

Dans les années qui suivent la Première Guerre mondiale, l’Europe est exsangue. Chômage de masse, pauvreté, tensions politiques et peur d’un nouveau conflit traversent le continent. C’est dans ce contexte que l’Allemand Herman Sörgel, architecte et ingénieur, imagine une réponse radicale : remodeler la géographie du bassin méditerranéen.

En 1929, il publie un ouvrage au titre programmatique : Le projet Panropa, abaisser la Méditerranée, irriguer le Sahara. L’idée de base consiste à utiliser l’ingénierie à une échelle continentale pour créer une « nouvelle Europe » adossée à l’Afrique. Trois ans plus tard, en 1932, il rebaptise son concept « Atlantropa », contraction d’Atlantique et Europe-Afrique, et consacre le reste de sa vie à en faire la promotion par des livres, des articles et des conférences.

Atlantropa devait à la fois réorganiser les frontières naturelles, fournir une énergie quasi inépuisable et ressouder politiquement un continent brisé par la guerre.

Pour Sörgel, la technique représente un outil politique. Il voit dans ce chantier pharaonique un moyen d’obliger les nations européennes à coopérer, en les rendant dépendantes d’un même système énergétique et d’infrastructures communes.

Des barrages colossaux pour abaisser la Méditerranée

Le cœur du projet repose sur une série de barrages géants chargés de couper la Méditerranée de l’océan Atlantique et de compartimenter la mer en plusieurs bassins à niveaux différents.

• Un immense barrage à travers le détroit de Gibraltar, entre l’Espagne et le Maroc, pour fermer la Méditerranée à l’ouest.
• Un deuxième barrage aux Dardanelles, entre la mer Égée et la mer de Marmara, afin de contrôler l’accès vers la mer Noire.
• Un troisième ouvrage entre la Sicile et la Tunisie, partageant la Méditerranée en sections distinctes, chacune avec un niveau d’eau propre.

En coupant l’apport d’eau atlantique, Sörgel estime que le niveau de la Méditerranée baisserait progressivement, par évaporation naturelle. La mer se retirerait, découvrant peu à peu d’immenses surfaces de terres le long des côtes, théoriquement exploitables pour l’agriculture, l’urbanisation ou les infrastructures de transport.

Dans la vision de Sörgel, le retrait de la mer devait libérer des milliers de kilomètres carrés de terres nouvelles, dessinant presque un pont terrestre entre l’Europe et l’Afrique du Nord.

Les barrages, gigantesques centrales hydroélectriques, seraient dimensionnés pour produire une énergie abondante et bon marché. Wonderful Engineering rappelle que Sörgel imaginait des chantiers de plusieurs décennies, capables de faire travailler des millions de personnes et de fournir des quantités colossales d’hydroélectricité à l’Europe.

Atlantropa, une utopie technologique présentée comme solution pacifiste

Pour Herman Sörgel, Atlantropa n’est pas seulement une aventure d’ingénieurs. Il se revendique pacifiste et voit dans ce mégaprojet un antidote aux nationalismes agressifs. Le chantier, si vaste qu’aucun pays ne pourrait le mener seul, obligerait les États européens à travailler ensemble et à partager ses bénéfices, en particulier l’énergie.

Il imagine ainsi une Europe profondément interconnectée, dont la prospérité énergétique reposerait sur une infrastructure unique : les barrages fermant et divisant la Méditerranée. Dans son esprit, une telle interdépendance réduirait les risques de conflit armé et repousserait la tentation de la conquête militaire.

Au lieu d’agrandir leurs territoires par la guerre, les États européens auraient été invités à « agrandir » le continent en gagnant de nouvelles terres sur la mer.

Cette promesse séduit une partie de l’opinion en Allemagne. Pour structurer le mouvement, Sörgel fonde l’Institut Atlantropa, chargé de diffuser plans, maquettes et brochures, et de rallier ingénieurs, politiques et industriels à sa cause.

Face au nazisme et à la Seconde Guerre mondiale, un projet relégué au second plan

Lorsque Adolf Hitler arrive au pouvoir au début des années 1930, Sörgel espère convaincre le nouveau régime de faire d’Atlantropa un objectif national. Il prend contact avec les autorités nazies, selon Wonderful Engineering, pour leur présenter ses plans.

Mais le régime choisit une autre voie : celle de l’expansion territoriale par la force, en Europe de l’Est notamment. Le concept Atlantropa, fondé sur la coopération internationale et la paix par l’infrastructure commune, ne correspond pas à l’idéologie du pouvoir en place. Les nazis montrent peu d’intérêt pour ce projet qui suppose au contraire de s’accorder avec d’autres pays, y compris africains.

La Seconde Guerre mondiale et les destructions massives qu’elle engendre relèguent les rêves de transformation géographique de Sörgel à l’arrière-plan. L’urgence devient militaire, non technico-utopique.

Atlantropa après 1945 : idée étudiée, puis jugée irréaliste

Après 1945, l’Europe est à nouveau à reconstruire. Wonderful Engineering indique que certaines autorités alliées s’intéressent un temps à certains aspects d’Atlantropa. La question de l’énergie, notamment, reste centrale pour les économies européennes détruites.

Les dirigeants étudient brièvement l’hypothèse, mais ils l’abandonnent vite. Plusieurs raisons se combinent :

• La priorité immédiate est la reconstruction des villes, des industries et des réseaux existants.
• Les coûts et la complexité technique d’un barrage à Gibraltar ou entre la Sicile et la Tunisie apparaissent gigantesques.
• Le développement rapide de l’énergie nucléaire offre une autre promesse d’électricité abondante, sans remodeler des mers entières.
• Les conséquences environnementales et géopolitiques d’une baisse massive du niveau de la Méditerranée suscitent de fortes inquiétudes.

En quelques années, Atlantropa passe du statut de vision d’ingénieur à celui d’objet de curiosité, davantage rangé au rayon des utopies et de la science-fiction que parmi les projets d’infrastructures réalistes.

Herman Sörgel, lui, ne renonce pas. Il continue de défendre Atlantropa jusqu’à sa mort, en 1952. L’Institut Atlantropa survit encore quelque temps, jusqu’en 1960, mais le projet ne dépasse jamais le stade des plans et des maquettes.

Ce que viserait un projet similaire impliquerait aujourd’hui pour l’environnement

L’article de Wonderful Engineering insiste surtout sur l’ampleur technique et politique du projet. Vu depuis le XXIe siècle, une telle idée pose aussi des questions environnementales majeures que la période d’entre-deux-guerres appréhendait beaucoup moins.

Abaisser fortement le niveau de la Méditerranée modifierait les courants marins, la salinité, les écosystèmes côtiers et la vie de millions de personnes. De nombreuses villes portuaires, des zones humides, des deltas et des activités halieutiques seraient bouleversés. Un tel chantier exigerait aussi des quantités colossales de béton, d’acier et de main-d’œuvre, avec un impact carbone considérable.

Les grands barrages modernes, comme ceux du Nil ou du Yangzi, ont déjà montré que chaque ouvrage de ce type entraîne des déplacements de population, des pertes de biodiversité et des conflits d’usages de l’eau. À l’échelle méditerranéenne, ces effets seraient démultipliés.

Une comparaison utile avec la situation énergétique en France

En France, aucun projet n’a jamais envisagé de transformer une mer entière pour produire de l’électricité. La stratégie énergétique repose principalement sur une combinaison de centrales nucléaires, de barrages hydroélectriques plus classiques, d’énergies renouvelables comme l’éolien ou le solaire, et, dans une moindre mesure, de centrales thermiques.

Les barrages français, gérés notamment par des entreprises comme EDF, exploitent des dénivelés naturels en montagne ou des rivières déjà existantes. Ils ne cherchent pas à abaisser le niveau de mers intérieures, mais à optimiser des bassins versants définis. La France a aussi développé dès le milieu du XXe siècle une filière nucléaire qui a fortement réduit la tentation de mégaprojets hydrauliques comparables à Atlantropa.

Les débats actuels en France sur l’énergie portent davantage sur :

Ces orientations montrent qu’un projet comme Atlantropa, qui repose sur une transformation physique radicale d’un bassin maritime, s’inscrirait à contre-courant des approches actuelles, plus attentives à la préservation des milieux et à l’acceptabilité sociale.

Quand l’ingénierie devient un outil de géopolitique

L’histoire d’Atlantropa illustre une tendance récurrente du XXe siècle : la croyance dans la capacité des grands travaux à résoudre des problèmes politiques. Pour Sörgel, tout comme pour d’autres ingénieurs de son temps, la technique pouvait dépasser les frontières, gommer les rivalités nationales et offrir un nouveau cadre de coopération.

Cette vision ne prend pas suffisamment en compte les rapports de force. Un barrage à Gibraltar, par exemple, impliquerait aujourd’hui directement l’Espagne, le Maroc, l’Union européenne, mais aussi tous les pays riverains de la Méditerranée, de la France à la Grèce en passant par l’Algérie et la Turquie. La moindre modification durable du niveau de la mer influerait sur leurs ports, leurs pêches, leurs ressources en eau et leurs défenses côtières.

Un siècle après sa formulation, Atlantropa reste ainsi un cas d’école pour réfléchir aux limites des grands projets techniques : il met en lumière la tentation de « corriger » la géographie pour contourner les difficultés politiques, au risque de créer des déséquilibres encore plus profonds.